Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.10.2018 року у справі №755/10385/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №755/10385/18

адміністративне провадження №К/9901/63933/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018

у справі № 755/10385/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

до Громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

установив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі № 755/10385/18 позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві задоволено. Примусово видворено з України громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4. Затримано громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, необхідний для забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як на шість місяців.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Стаття 288 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення суду першої інстанції, разом з відповідачем у судовому засіданні були присутні перекладач та кваліфікований юрист з безоплатної правової допомоги. Крім того, судом апеляційної інстанції вказано, що наявні у справі розписки відповідача та його представника свідчать про вчасне отримання копії рішення суду першої інстанції.

З апеляційною скаргою відповідач звертається до суду апеляційної інстанції лише
20.08.2018, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, зважаючи на присутність відповідача під час проголошення судового рішення судом першої інстанції, вчасне отримання копії рішення суду першої інстанції, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо вчинення відповідачем дій для звернення до суду у строк, передбачений частиною 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 755/10385/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа