УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №804/3323/18

провадження №К/9901/59267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

установив:

Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 у травні 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради в частині відмови у наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит № 01-04/354 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання публічної інформації та зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради надати на інформаційний запит № 01-04/354 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмову відповідь в порядку та строк, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації", на адресу: проспект Героїв, б. 20, кв. 114, м. Дніпро, 49100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018, адміністративний позов повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, судами попередніх інстанцій встановлено, що позов подано Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка створена без статусу юридичної особи. В свою чергу, наведена громадська організація легалізована через подання письмового повідомлення про утворення.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх