Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2020 року у справі №480/3344/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 480/3344/19

провадження № К/9901/5060/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 480/3344/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

установив:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому просив:

(і) зобов'язати відповідача надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 30.08.2017, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного утримання суддям у відставці, обчислюється виходячи з розміру посадового окладу Голови Верховного Суду, в якій зазначити посадовий оклад судді місцевого суду 51,5625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2017 (50 відсотків посадового окладу Голови Верховного Суду), що складає 82 500 грн (51,5625 х 1600 = 82500);

(іі) зобов'язати відповідача надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного утримання суддям у відставці за період з 01.01.2018, виходячи з розміру посадового окладу Голови Верховного Суду, в якій зазначити посадовий оклад судді місцевого суду 51,5625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на
01.01.2018 (50 відсотків посадового окладу Голови Верховного Суду), що складає 90 853,13 грн (51,5625 х 1762 = 90853,13);

(ііі) зобов'язати відповідача надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного утримання суддям у відставці за період з 01.01.2019, виходячи з розміру посадового окладу Голови Верховного Суду, в якій зазначити посадовий оклад судді місцевого суду 51,5625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на
01.01.2019 (50 відсотків посадового окладу Голови Верховного Суду), що складає 99 051,56 грн (51,5625 х 1921 = 99051,56).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 01.10.2019, яке було залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020, ОСОБА_1 в позові відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині 6 статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо надання ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень стосовно забезпечення соціального захисту судді у відставці, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Заявник у своїй касаційній скарзі зазначив, що його скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Своєю чергою колегія суддів не погоджується з доводами скаржника щодо фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, тому що заявник на обгрунтування своїх позовних вимог покликається на законодавство, яке на даний час не діє, а тому не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів також не встановила жодного з випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 480/3344/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб