Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №826/11360/16

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/11360/16

адміністративне провадження №К/9901/22929/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.04.2019 у справі № 826/11360/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу "Іменинний" у національній валюті від 04.04.2016 №153D-666693, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Хрещатик" та операції з надходження та зарахування коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору банківського вкладу "Іменинний" у національній валюті від 04.04.2016 №153D-666693 у розмірі 200 000,00 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №153D - 666693 банківського вкладу "Іменинний" у національній валюті від 04.04.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору банківського вкладу "Іменинний" у національній валюті від 04.04.2016 №153D-666693, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Хрещатик", в межах гарантованої суми відшкодування;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

13.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", надіслана 09.08.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з касаційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, припинено тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 №1548 повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Луньо Іллі Вікторовича були відкликані, тому скаржник був позбавлений можливості звернутися до суду з касаційною скаргою у строк, передбачений законодавством для касаційного оскарження судових рішень, на підтвердження викладеного до клопотання додано копії наказів та копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 №1548.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 3 статті 329 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки скаргу подано в розумний строк після відновлення роботи тимчасової адміністрації банку.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
16.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 826/11360/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу 826/11360/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Кравчук