Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №810/845/17

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №810/845/17

касаційне провадження №К/9901/55693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 в адміністративній справі №810/845/17 за позовом Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" звернулося у березні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.06.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 залишив без змін.

Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" звернулося 09.07.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 19, 124, 129 Конституції України, статтей 3, 5, 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/845/17 є вимоги про зобов'язання відповідача вивести з реєстру та обліковувати в окремому реєстрі неузгоджений податковий борг у сумі 641418,76грн., який виник на початок 2009 року, після чого привести сплату податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відповідність.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що податковим органом правомірно включено до картки особового рахунку, а згодом до інтегрованої картки Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з податку на додану вартість суми податкового боргу в сумі 641418,76грн., що такий борг дійсно обліковується за позивачем, рішення, на підставі яких він виник є чинними, а сума заборгованості за ними набула статус узгодженого боргу.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі щодо зобов'язання вчинити дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від
16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
13.06.2018 в адміністративній справі №810/845/17 за позовом Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер