Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.02.2018 року у справі №807/866/15

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №807/866/15

провадження №К/9901/53410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про стягнення з Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату різниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про стягнення з Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату різниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ст. 236 КЗпП України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій заявник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про стягнення з Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату різниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх