Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.02.2018 року у справі №264/2754/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа №264/2754/17

адміністративне провадження №К/9901/170/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.10.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольчької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018р. касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 12.01.2018р. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено можливість такого звільнення.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.

Маріуполя від 09.10.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа:

Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольчької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб