Історія справи
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №500/1094/19
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №500/1094/19

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження22 січня 2020 рокум. Київсправа №500/1094/19провадження №К/9901/2381/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Стародуба О. П., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від10.12.2019 у справі №500/1094/19 за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови,УСТАНОВИЛ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами під 24.04.2019 №ТР 0632/331/АВ/ЗП-ФС у розмірі 12519 грн. на підставі абз. 3 ч.
2 ст.
265 КЗпП України.Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від10.12.2019 у справі №500/1094/19, позов задоволено повністю.20.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19.Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.
1 ст.
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до ч.
1 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.
1 ст.
328 КАС України.Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 дану справу віднесено до справ незначної складності та її розгляд у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.Відповідно до ч.
1 ст.
257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Згідно п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.У касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що затримка виплати заробітної плати може ставитися у залежність від вини підприємства.
Суд відхиляє такі твердження скаржника, оскільки правова позиція щодо спірного питання вже викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 820/4984/17.Інші питання, висвітлені скаржником не підпадають під виключення, встановлені п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України.Відповідно до вимог п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Отже, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.Керуючись статтею
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України,
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19.2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач А. А. Єзеров
Суддя І. В. ЖелєзнийСуддя О. П. Стародуб