Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №761/2724/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №761/2724/18

провадження №К/9901/1176/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яка надійшла до Суду 09.01.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №761/2724/18 за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
04.10.2018 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Шоми А.Г. №1109/5 від 11.09.2017 по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши підстави касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн, що за правилами ст. 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 ст. 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 272, 286, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №761/2724/18 за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб