УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №638/8079/16-а, адміністративне провадження №К/9901/43078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
30.01.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
15.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Харківську міську раду винести питання щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0,0761 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано Харківську міську раду розглянути в передбаченому законом порядку заяву позивача про передачу в приватну власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти по цьому питанню відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що суди дійшли помилкового висновку, що позов предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування чи вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею, подальше оспорювання правомірності цього рішення має вирішуватися у порядку цивільною юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, позов ОСОБА_2 щодо винесення на розгляд сесії питання про надання йому земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук