Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.06.2020 року у справі №420/5666/19

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №420/5666/19

адміністративне провадження №К/9901/13887/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) (правонаступника Одеської митниці ДФС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Атаман і К" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 визнано протиправними та скасовано: рішення про коригування митної вартості товарів від
20.09.2019 №UA500120/2019/000005/2 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500120/2019/00024 від
20.09.2019 року Одеської митниці ДФС.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 змінено, абзац четвертий його резолютивної частини викладено в наступній редакції "Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, Будинок 21 А, ЄДРПОУ ~organization0~) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман і К" (21034, Винницька область, м. Винниця, вул.

Максима Шимка, 56, ЄДРПОУ 41277430) витрати по сплаті судового збору в сумі 3
905 (три тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 69 коп."; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 залишено без змін.

28.05.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги, характер спірних відносин, зокрема, те, що загальна сума митних платежів, донарахована у зв'язку з коригуванням Митницею задекларованої позивачем митної вартості (задекларована на рівні - 11 492,00
доларів США; скоригована до 28 288,00 доларів США) склала 132 312,48 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця обставина є самостійною підставою для визначення справи як такої, що є малозначною, відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Доводів щодо наявності виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Митниця в касаційній скарзі не наводить, такі обставини судовою колегією також не встановлені.

Керуючись статтями 12, 248, 328, пунктом 1 частини 1 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
18.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
16.04.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду