Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2019 року у справі №200/20196/16а

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №200/20196/16а

адміністративне провадження №К/9901/8544/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Геоінфо", Дніпровська міська організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2019 року залишив без змін Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 20 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржниця заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилалася на те, що копію оскарженого рішення отримала 18 лютого 2019 року

До касаційної скарги додавалась копію довіреності, що видана на ім'я ОСОБА_2 для представництва інтересів ОСОБА_1, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено квитанцію про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1, документа про сплату судового збору не виявлено.

Суддя-доповідач ухвалою від 05 квітня 2019 року визнав зазначені причини пропуску строку поважними, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Геоінфо", Дніпровська міська організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 КАС у редакції ~law5~. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/20196/16а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М. І. Гриців

Судді: А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз