Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.07.2019 року у справі №804/731/18

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №804/731/18

адміністративне провадження №К/9901/22785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є., Гусака М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від
30.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №804/731/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від
30.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених пунктом 3 частини 1 статті 299 КАС України, а саме з огляду на наявність ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України закріплює обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого регулювання, доводи щодо неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою вперше або наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не мають правового значення.

В постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 816/1310/16 сформовано правову позицію щодо застосування частини 3 статті 298, пунктів 3, 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з цією правовою позицією правила пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають обмеженому застосуванню, а норми пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України - розширеному тлумаченню.

Поряд суд касаційної інстанції зазначає, що відповідач скористався правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від
24.06.2019, але ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на зазначену ухвалу з підстав правильного застосування апеляційним судом норм права, що є очевидним.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №804/731/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

Н. Є. Блажівська

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду