Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.07.2021 року у справі №9901/284/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №9901/284/21

адміністративне провадження №П/9901/284/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині,

УСТАНОВИЛ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 311 Додатку № 1, відповідно до якого безстроково застосовано санкції до ОСОБА_1 (ОСОБА_1), народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чеченської Республіки, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації у вигляді: блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань; повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з статті 94 КАС України; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в'їзду на територію України; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим статті 94 КАС України (відмова в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмова у наданні дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмова в продовженні строку перебування в Україні; відмова у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; відмова в прийнятті заяви про набуття/прийняття до громадянства України та її задоволенні; скасування рішень про прийняття до громадянства; примусове видворення за межі України).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Президента України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору та професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що введені спірним указом Президента України санкції є неправомірними та такими, що порушують його права. Стверджує, що Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021 як акт індивідуальної дії не відповідає положенням Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII "Про санкції" та вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та відповідно до частини 4 статті 22 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України. З посиланням на статтю 49 КАС України позивач, обґрунтовуючи це клопотання, зазначив, що з огляду на обставини прийняття оскаржуваного указу Президента України існує певна юридична заінтересованість Ради національної безпеки і оборони України у вирішенні справи, та обґрунтоване припущення, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами пункту 7 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись статтями 22, 49, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити сторонам, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Яковенко