Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.02.2021 року у справі №280/5785/19

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5785/19

адміністративне провадження № К/9901/9941/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
13.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК "Строитель" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, позов задоволено.

19.03.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає статті 329, пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: пропущено строк касаційного оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 329, пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав); не сплачено судовий збір.

30.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотаннями ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору. Цей довід ГУ ДПС не знайшов підтвердження, оскільки згідно з випискою по рахунку UA328201720901350001000159792 ГУ ДПС у Запорізькій області, яка додана до клопотання про продовження строку, вихідний залишок по КЕКВ 2800 станом на
22.04.2021 складав 34 804,62 грн. (при розмірі судового збору за подання касаційної скарги 38 420,00 грн. ). Будь-яких доводів щодо неможливості сплати судового збору за рахунок цих коштів ГУ ДПС не наводить.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржник не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк, клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248, частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак