Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №179/1431/19

УХВАЛА19 грудня 2019 рокуКиївсправа №179/1431/19адміністративне провадження №К/9901/35291/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Кашпур О. В.,суддів - Бевзенка В. М., Соколова В. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини
1 статті
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:18 грудня 2019 до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.Касаційну скаргу скеровано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Кашпур О. В., судді: Бевзенко В. М., Соколов В. М.Відповідно до частини
1 статті
1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що
КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені у статті
19 КАС України.Згідно з частиною
1 статті
24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.Із змісту поданої касаційної скарги та матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, прийняте у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі частини
1 статті
130 КУпАП, постановлене Дніпровським апеляційним судом, який не є адміністративним судом у розумінні положень 24
КАС України.Тому відсутні підстави для розгляду касаційної скарги за нормами
КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.За правилами частини
2 статті
37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, яка прийнята суддею Дніпровського апеляційного суду, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.На підставі викладеного, керуючись статтями
1,
19,
24, статтею
333 та частиною
2 статті
355 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини
1 статті
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини
1 статті
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: О. В. КашпурСудді: В. М. БевзенкоВ. М. Соколов