Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.07.2021 року у справі №640/2823/21

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа №640/2823/21

адміністративне провадження №К/9901/28040/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/2823/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, "Про встановлення обмеження щодо місячного обсягу продажу електричної енергії за двосторонніми договорами між виробниками та іншими учасниками ринку електричної енергії, що входять до складу одного вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання або є афілійованими між собою" від 03.04.2021 №144.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №640/2823/21, призначено підготовче засідання, а також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Також, до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, "Про встановлення обмеження щодо місячного обсягу продажу електричної енергії за двосторонніми договорами між виробниками та іншими учасниками ринку електричної енергії, що входять до складу одного вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання або є афілійованими між собою" від 03.04.2021 №144.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 640/2834/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва об'єднано для спільного розгляду адміністративні справи № 640/2823/21 та № 640/2834/21 та присвоєно об'єднаним справам загальний номер № 640/2823/21.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про встановлення обмеження щодо місячного обсягу продажу електричної енергії за двосторонніми договорами між виробниками та іншими учасниками ринку електричної енергії, що входять до складу одного вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання або є афілійованими між собою" від 03.02.2021 №144. Присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (код ЄДРПОУ 31831942, адреса: 85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (двох тисяч двохсот сімдесяти грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19). Присуджено здійснені Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (код ЄДРПОУ 00130872, адреса: 69006, м.

Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (двох тисяч двохсот сімдесяти грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, адреса: 03057, м.

Київ, вул. Смоленська, 19).

14 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій він просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/2823/21, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу на судові рішення у справі № 640/2823/21 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

29 липня 2021 відповідачем повторно направлено до Верховного суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 640/2823/21. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що вперше касаційну скаргу направлено до Верховного Суду у встановлений законом строк. В свою чергу ухвала Верховного Суду про повернення позовної заяви була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27 липня 2021 року та станом на день повторної подачі касаційної скарги не була отримана відповідачем.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Відповідно до відомостей Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що вперше скаржниця звернулася до Верховного Суду з цією касаційною скаргою 12 липня 2021 року (трек номер на конверті відправника 0305717506001), тобто у встановлений законом строк.

Виходячи з того, що відповідач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та невідкладно після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження судових рішень, які зазначені у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо механізму правотворчого і нормопроектного процесу прийняття Постанови № 114 та його взаємозв'язку із положеннями статті 5 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" у відносинах, що виникли з приводу реалізації повноважень НКРЕКП на врегулювання ліквідності ринку електричної енергії.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/2823/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/2823/21.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2823/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій