Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №560/1691/19

УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/1691/19

адміністративне провадження № К/9901/17086/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 560/1691/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просиd:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незаконному зменшенні з 01.01.2018 року розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90% до 86 % при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною з 01.01.2018 року складових суддівської винагороди працюючого судді та при подальшому нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року по теперішній час відповідно до довідок апеляційного суду Хмельницької області виходячи з 90% суддівської винагороди судді, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незаконному зменшенні з 01.01.2018 року розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90% до 86 % при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною з 01.01.2018 року складових суддівської винагороди працюючого судді та при подальшому нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року по теперішній час відповідно до довідок апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з 90% суддівської винагороди судді, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19 шляхом зобов'язання відповідача протягом 10 днів подати звіт про його виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19 виконало лише частково: проведено перерахунок недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням виплачених сум, визначивши борг у сумі 32858,53 грн., з яких у січні 2020 року позивачу виплачено 3719,12 грн. Решту заборгованості у розмірі 29139,41 грн. до цього часу відповідачем не виплачена.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/1691/19 - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1691/19, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали, безпосередньо до Хмельницького окружного адміністративного суду, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19. В задоволенні решти вимог відмовлено.

11 травня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій відповідач просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 560/1691/19.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої в порядку статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/1691/19. Разом з цим, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини 2 статті 328, пункту 1 частини 1 статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 560/1691/19 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 560/1691/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій