Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №809/845/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/15267/18 809/845/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни

про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

18 грудня 2017 року до Верховного суду України надійшла заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року (відправлено засобами поштового зв'язку 14 грудня 2017).

Частиною 1 ст. 235 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених Частиною 1 ст. 235 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мали право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в чинній редакції) матеріали заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд судового рішення передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/15267/18, адміністративна справа №809/845/16) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

У відповідності до пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в чинній редакції) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 240 КАС України.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Колегія суддів, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДФС в Івано-Франківській області посилається на протилежність висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 18 липня 2017 року у даній справі, висновкам, наведеним в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року у справі №К/800/19778/16, від 05 жовтня 2017 року у справі №К/800/32167/17, від 28 листопада 2017 року у справі №800/522/17, від 24 листопада 2017 року у справі №800/519/17, від 27 вересня 2017 року у справі №К/800/13329/16, від 19 жовтня 2017 року у справі №К/800/890/17, від 10 жовтня 2017 року у справі №К/800/32518/17 в частині неоднакового застосування приписів ст. 99 КАС України, зокрема стосовно передбаченого місячного строку звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Крім того, щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідності судового рішення Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року висновкам Верховного суду України в частині відсутності обов'язку проведення службового розслідування при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани заявник посилається на рішення цих судів у справах №К/800/3928/16 та №П/800/160/16. Також заявник вказує на невідповідність судового рішення Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року висновку Верховного суду України стосовно застосування ч. 3 ст. 99 КАС України (копія постанови Суду від 11 жовтня 2017 року).

Заявник вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вина позивача щодо незабезпечення державних інтересів та неналежного виконання службових обов'язків не встановлена, відповідачами службове розслідування не проводилось, висновок за його результатами не складався.

Натомість посилання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на вищенаведені судові рішення суду касаційної інстанції стосовно неоднакового застосування норм матеріального права колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки в ухвалі від 18 липня 2017 року Вищий адміністративний суд України не зробив висновків про необхідність проведення службового розслідування у відношенні позивача, а навпаки підтримав позицію судів попередніх інстанції щодо відсутності у роботодавця такого обов'язку, при цьому суд касаційної інстанції наголошував на необ'єктивному визначенні виду обраного відповідачем дисциплінарного стягнення.

Посилання заявника на неоднакове застосування судами приписів ч. 99 КАС України стосовно регулювання строків звернення до суду як на підставу для перегляду судового рішення Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року Суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що ці обставини ані в рішеннях судів попередніх інстанцій, ані в рішенні суду касаційної інстанції не досліджувались, оскільки питання поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду було розглянуто та вирішено Івано-Франківським окружним адміністративним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також суд вважає безпідставним посилання на вищезазначені рішення суду касаційної інстанції та висновки, викладені в постановах Верховного суду України, оскільки співставлення зазначених судових рішень свідчить про їх ухвалення в різних правовідносинах та внаслідок різних фактичних обставин.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду.

Враховуючи те, що обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, рішення в яких додано до заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених статтею 237 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) підстав для перегляду судового рішення та в подальшому для відкриття провадження у даній справі за заявою про перегляд судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), ст.ст. 235, 236, 237, 240 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), Суд, -

ухвалив:

Відмовити у допуску справи №809/845/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа