Історія справи
Ухвала КАС ВП від 18.08.2021 року у справі №140/157/21

УХВАЛА16 серпня 2021 рокум. Київсправа № 140/157/21адміністративне провадження № К/9901/29135/21Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Яковенко М. М.,перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2021 року у справі №140/157/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ПРОМЛИТ" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,УСТАНОВИЛ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ПРОМЛИТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби від 3 липня 2020 року №UA205100/2020/000002/2 про коригування митної вартості товарів.Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2021 року, позов задовольнив.4 серпня 2021 року Волинська митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Розмір донарахованих митних платежів з різниці між скоригованою митною вартістю та задекларованою митною вартістю становить 8 363,31 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.Доводи про наявність виключних обставин, передбачених підпунктами "а " та "в" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені Митницею без належного обґрунтування. Так, Митниця посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.Норма підпункту "а" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставить у залежність від того, чи є висновок Верховного Суду з цього питання. Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, скаржником не наведено.Також у касаційній скарзі Митниця зазначає, що справа має виняткове значення з огляду на її вплив на дохідну частину Державного бюджету України, що, однак, не відповідає правовому навантаженню норми підпункту "в" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини судом не встановлені.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтею
333 КАС України колегія суддівУХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2021 року у справі №140/157/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон. А. М. М. Яковенко