Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №813/1176/17

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа №813/1176/17

адміністративне провадження №К/9901/47457/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від
03.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
26.12.2017 у справі №813/1176/17 (876/10597/17) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будполімет" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області 30.03.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №813/1176/17 (876/10597/17), суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало касаційну скаргу у справі №813/1176/17 (876/10597/17) до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 330 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом) та надано заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, а касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом) встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Тому звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №240 від
19.03.2018), заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №813/1176/17 (876/10597/17).

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №813/1176/17 (876/10597/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1176/17 (876/10597/17) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.







В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду