Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2018 року у справі №800/106/17

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №800/106/17

адміністративне провадження №П/9901/2/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Савченко А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бороха С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить визнати протиправними дії (рішення) щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21.02.2017 в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та зобов'язати відповідача допустити ОСОБА_1 до виконання практичного завдання в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №П/800/106/17 до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4,7,8,9,11,13,14,17,20,22,23,25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII положенням статті 6, частин 1 , 2 статті 8, частини 2 статті 19, частин 1 , 2 статті 24, частин 1 , 2 статті 55, частин 1 , 5 , 6 статті 126 Конституції України.

Клопотання мотивоване неможливістю розгляду цієї справи до вирішення зазначеного конституційного подання.

Відповідач проти клопотання заперечив з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у справі №П/800/106/17 є дії (рішення) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання
21.02.2017 в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Обставини щодо перевірки конституційності окремих положень пунктів 4,7,8,9,11,13,14,17,20,22,23,25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII не впливають на з'ясування судом обставин правомірності чи неправомірності недопуску позивача до виконання практичного завдання 21.02.2017 в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) незалежно від розгляду Конституційним Судом України зазначеного конституційного подання.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4,7,8,9,11,13,14,17,20,22,23,25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від
02.06.2016 №1402-VІІІ положенням статті 6, частин 1 , 2 статті 8, частини 2 статті 19, частин 1 , 2 статті 24, частин 1 , 2 статті 55, частин 1 , 5 , 6 статті 126 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі №П/800/106/17.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає....................................................................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева,

І.А. Васильєва,

В.П. Юрченко,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду