Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №9901/33/19

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №9901/33/19

адміністративне провадження №П/9901/33/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я. О., суддів: Гімона М. М., Желєзного І. В., Коваленко Н. В., Рибачука А. І.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю. Д.,

за участю:

представників позивача Кравця Р. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про самовідвід судді Рибачука А. І. від розгляду адміністративної справи №9901/33/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2018 року №3948/0/15-18,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2018 року №3948/0/15-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини 6 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я. О, суддів: Анцупової Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Мороз Л. Л.

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі №9901/33/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я. О, суддів: Гімона М. М., Желєзного І. В., Коваленко Н. В., Рибачука А. І.

17 лютого 2020 року суддею Рибачуком А. І., з посиланням на положення пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-цент" проти України" від 15 жовтня 2010 року, заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної справа.

Заява судді Рибачука А. І. про самовідвід мотивована тим, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, проте, 5 лютого 2020 року Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкрити дисциплінарну справу щодо неї, що не впливає на її неупередженість при розгляді справи №9901/33/19 і не свідчить про її особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення у учасників справи таких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, суддя Рибачук А. І. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви судді Рибачука А. І. про самовідвід у справі №9901/33/19 не заперечували.

Розглядаючи заяву судді Рибачука А. І. про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04, пункт 28) Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності". Схожих підходів Суд також дотримувався, зокрема, у справах Vaneyev v. Russia (заява № 78168/13), Љkrlj v. Croatia (заява №32953/13), Cosmos Maritime Trading And Shipping Agency v Ukraine (заява №53427/09) та Ghulyan v. Armenia (заява №35443/13).

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Рибачука А. І. про самовідвід у справі №9901/33/19 підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що за аналогічних підстав були задоволені заяви про самовідвід, зокрема, згідно з ухвалами Касаційного адміністративного суду: від 01 березня 2019 року у справах №9901/777/18 та №9901/979/18, від 18 березня 2019 року у справі №9901/140/19, від 21 жовтня 2019 року у справі №9901/72/19, від 21 жовтня 2019 року у справі №9901/517/18, від 4 листопада 2019 року у справі №9901/451/19 та за схожих обставин, зокрема, згідно з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року у справі №П/800/534/17.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Рибачука А. І. про самовідвід.

2. Відвести суддю Рибачука А. І. від участі у розгляді справи №9901/33/19.

3. Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2018 року №3948/0/15-18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. О. Берназюк

Судді М. М. Гімон

І. В. Желєзний

Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук