Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.12.2020 року у справі №480/331/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа №480/331/20

адміністративне провадження №К/9901/1855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення п'ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради №94 від 18 листопада 2019 року про затвердження Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради;

визнати незаконним Положення призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 14 січня 2021 року подала касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2021 року визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу позивача залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом позивач надіслала до касаційного суду копію касаційної скарги від 18 грудня 2020 року та клопотання про поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 19 листопада 2020 року (24 листопада 2020 року складено її повний текст). При цьому, касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 14 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою і ухвалою від 28 грудня 2020 року суд касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційну скаргу повернув скаржнику, оскільки у ній не були викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 23 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року, що підтверджується доданою до клопотання довідкою від 13 січня 2021 року Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради "Білопільський центр первинної медичної допомоги" і саме хвороба завадили їй вчасно звернутися з касаційною скаргою до суду. Просить поновити їй строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 480/331/20 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди не врахували висновків, що викладені у постанові Верховного Суду України, зокрема, по справі № 21-140а13 від 04 червня 2013 року (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Також послалася на постанови Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року по справі № 826/3059/15 (К/800/2855/16), від 12 травня 2016 року по справі № 2а-1790/12/1470 (К/800/55011/14), однак вони не є рішеннями Верховного Суду, а тому висновки щодо застосування норм права викладені у цих постановах не можуть бути враховані при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі № 480/331/20.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/331/20 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець