Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2019 року у справі №813/1202/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №813/1202/18

адміністративне провадження №К/9901/1527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №813/1202/18 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просив: визнати виконавчий документ- постанову Департаменту ДАБІ у Львівській області №8/13пз/1013-6/3048-16 від 17.05.2016 із безпідставно внесеними Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області даними про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 52200 грн, який був звернутий до виконання 02.03.2018 р з пропущенням встановленого законом трьох місячного строку, таким що не підлягає виконанню; визнати дії старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кравчук Н.З. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55902441 від
02.03.2018 протиправними та скасувати постанову ВП №55902441 від 02.03.2018.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем при відкритті виконавчого провадження, щодо виконання постанови органу державного архітектурно будівельного контролю, не порушено вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У поданій 08.01.2019 касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій та рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2018 у справі №813/1202/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець