Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.10.2019 року у справі №127/19832/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №127/19832/19

адміністративне провадження №К/9901/27620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л. О.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного В'ячеслава Віталійовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 127/19832/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного В'ячеслава Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного В'ячеслава Віталійовича (далі - відповідач), про скасування постанови складеної відносно позивача у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у справі № 127/19832/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням інспектор роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечний В'ячеслав Віталійович звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 287, частин 3, 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному частиною 2 статті 287, частин 3, 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного В'ячеслава Віталійовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 127/19832/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Наконечного В'ячеслава Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов

Судді Верховного Суду