Історія справи

Постанова КАС ВП від 09.08.2023 року у справі №620/289/21
Ухвала КАС ВП від 28.07.2021 року у справі №620/289/21
Постанова КАС ВП від 09.08.2023 року у справі №620/289/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №620/289/21

адміністративне провадження №К/9901/25101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу міського голови Попенко Ольги Михайлівни

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року

у справі №620/289/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними дій, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прилуцька міська рада Чернігівської області, в якій просив:

- визнати неправомірними (незаконними) дії міського голови з видачі розпорядження міського голови міста Прилуки Попенко Ольги Михайлівни № 278р від 24 грудня 2020 року "Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року №1 "Про обрання секретаря Прилуцької міської ради".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Міського голови Прилуцької міської ради Попенко Ольги Михайлівни з видачі розпорядження № 278р від 24 грудня 2020 року "Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 "Про обрання секретаря Прилуцької міської ради".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 278р від 24 грудня 2020 року "Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 "Про обрання секретаря Прилуцької міської ради".

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Прилуцька міська рада Чернігівської області подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини 2 статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вищевказану ухвалу скаржником отримано 03 серпня 2021 року.

13 серпня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він виклав нову редакцію касаційної скарги.

Перевіривши уточнену касаційну скаргу міського голови Попенко Ольги Михайлівни, слід зазначити наступне.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/289/21 є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок щодо застосування частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", викладений у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №813/5033/17 та від 02 червня 2021 року у справі №1.380.2019.004630.

У справах №813/5033/17 та №1.380.2019.004630 судом досліджувалось питання правомірності дій міського голови при видачі розпорядження про зупинення дії рішення міської ради, а тому правовідносини у справах №620/289/21, №813/5033/17 та №1.380.2019.004630 є подібними.

У вказаних постановах Верховний Суд виклав наступний висновок щодо застосування частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування": "..Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Аналіз зазначеної вище статті дає підстави для висновку, що голова сільської, селищної, міської ради може свої розпорядженням зупиняти рішення ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк.

Крім того, підпунктом "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові №461/11163/15-а від 03 вересня 2020 року. У межах вказаної справи Верховним Судом не надавалась оцінка діям міського голови при виданні розпорядження про зупинення дії рішення міської ради, а тому правовідносини у справах №620/289/21 та №461/11163/15-а не є подібними.

Таким чином, на думку скаржника, Шостим апеляційним адміністративним судом безпідставно застосовано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі №461/11163/15-а, правовідносини у якій не є подібними до цієї справи, що призвело до спотворення правових позицій Верховного Суду, відхилення від актуальних правових позицій суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах, порушенню принципу правової визначеності, зокрема, передбачуваності застосування правових норм, та неправильного вирішення справи по суті.

А тому, указане не може залишитись поза увагою суду касаційної інстанції, оскільки ключовою компетенцією Верховного Суду, окрім здійснення правосуддя, є забезпечення єдності судової практики, що, у свою чергу, гарантує стабільність правового регулювання, об'єктивність та прогнозованість правосуддя, забезпечення єдності національного права та однакового застосування законів усіма судами.

Крім того, справа має виняткове значення для касатора, оскільки оскаржуваною постановою суд апеляційної інстанції фактично ставить під сумнів професійну компетентність Попенко О. М. при здійсненні нею повноважень міського голови міста Прилуки, що завдає суттєвої шкоди її діловій репутації та знижує її авторитет як головної посадової особи територіальної громади міста.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а) та в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою міського голови Попенко Ольги Михайлівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №620/289/21.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/289/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання міського голови Попенко Ольги Михайлівни про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур