Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.08.2021 року у справі №540/1057/21

УХВАЛА12 серпня 2021 рокум. Київсправа № 540/1057/21адміністративне провадження № К/9901/27511/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 540/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:27 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 доплати за роботу у нічний час за 2005-2007 роки, матеріальної допомоги за 2005-2007 роки, матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008-2015 роки;- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1:доплату за роботу в нічний час за 2005 рік в сумі 232,75 грн., за 2006 рік в сумі 336,00 грн., за 2007 рік в сумі 441,00 грн. ;матеріальну допомогу за 2005 рік в сумі 564,50 грн., за 2006 рік в сумі
605,90грн. та за 2007 рік в сумі 1259,28 грн. ;матеріальну допомогу для оздоровлення за 2008 рік в сумі 1279,31 грн., за 2009 рік в сумі 1506,12 грн., за 2010 рік в сумі 1518,38 грн., за 2011 рік в сумі 1915,20 грн., за 2012 рік в сумі 2394 грн., за 2013 рік в сумі 2847,50 грн., за 2014 рік в сумі 4899,47 грн., за 2015 рік в сумі 4103,50 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, яке було залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені
КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.За правилами частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Імперативними приписами частини
4 статті
328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт
1 частини
4 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.Скаржник вказав, що судами попередніх інстанцій були проігноровані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.04.2020 у справі №813/4115/20.Разом з тим, з інформації, отриманої Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень та Програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що справа №813/4115/20 не перебувала на розгляді Верховного Суду.
Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань містить лише детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та цитування норм законодавства. При цьому, касаційна скарга не містить вказівки на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт
1 частини
4 статті
328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею
341 КАС України.Повернення Верховним Судом касаційної скарги не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.Отже, скаржником не викладено передбачені статтею
328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту
4 частини
4 статті
328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту
4 частини
5 статті
332 КАС України.
Відповідно до частини
7 статті
332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини
7 статті
332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтею
248, пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 540/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.СуддяН. А. Данилевич