Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.06.2021 року у справі №640/12792/19
Постанова КАС ВП від 03.10.2024 року у справі №640/12792/19
Постанова КАС ВП від 03.10.2024 року у справі №640/12792/19
Постанова КАС ВП від 03.10.2024 року у справі №640/12792/19

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №640/12792/19

адміністративне провадження №К/9901/20669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Хімічний Завод "Ріхтер Гедеон" до Міністерства охорони здоров'я України, державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Фармак" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ВАТ "Хімічний Завод "Ріхтер Гедеон" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу МОЗ України №78 від 11.01.2019р. "Про відмову у державній перереєстрації лікарського засобу "Мідокалм" та заборону застосування генеричних лікарських засобів, які містять діючу речовину "толперизону гідрохлорид" в аналогічній лікарській формі на території України, а саме: "1. Відмовити у державній перереєстрації лікарського засобу згідно із переліком (додаток 1);

зобов'язати ДП ДЕЦ МОЗ України скласти позитивні рекомендації для МОЗ про можливість перереєстрації лікарського засобу "Мідокалм", розчину для ін'єкцій, по 1 мл в ампулі, по 5 ампул у картонній упаковці протягом 10 робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили;

зобов'язати МОЗ України видати наказ про державну перереєстрацію (на необмежений термін) та внести до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб Мідокалм розчину для ін'єкцій, по 1 мл в ампулі, по 5 ампул у картонній упаковці протягом 20 робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. апеляційні скарги Міністерства охорони здоров'я України та державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020р. в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України видати наказ про державну перереєстрацію (на необмежений термін) та внести до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб "Мідокалм", розчин для ін'єкцій, по 1 мл в ампулі, по 5 ампул у картонній упаковці - скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України розглянути питання щодо державної перереєстрації лікарського засобу "Мідокалм", розчин для ін'єкцій, по 1 мл в ампулі, по 5 ампул у картонній упаковці.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
24.12.2020р. залишено без змін.

28.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021р. касаційну скаргу Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.06.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Особа, яка подала касаційну скаргу вказує на наявність передбаченим пунктом 3 частиною 4 статті 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 335, 338 КАС України,

ухвалив:

Поновити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України".

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

В. М. Кравчук

І. В. Желєзний