Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.07.2021 року у справі №340/5885/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 340/5885/20

адміністративне провадження № К/9901/24961/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року (суддя Хилько Л. І.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року (колегія у складі суддів Мельника В. В., Сафронової С. В., Чепурнова Д. В. )

у справі № 340/5885/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-2017"

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про скасування постанови.

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-2017" (далі - ТОВ "КАН-2017") звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.11.2020 № КР8849/2003/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 50 000,00 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, задовольнив позов.

05.07.2021 Управління Держпраці у Кіровоградській області, подало касаційну скаргу, що 08.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
22.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
15.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. У ході інспекційного відвідування ТОВ "КАН-2017" не надало докази укладення трудових відносин з ОСОБА_1, яка до повідомлення Державної податкової служби о 11:20:21
06.10.2020 не могла виконувати посадові обов'язки продавця.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується постанова про накладення штрафу у розмірі 50 000,00
грн, винесена органом Держпраці за результатами інспекційного відвідування суб'єкта господарювання.

За предметом спору ця справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.12.2021 дійшов обґрунтованого висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте Управління Держпраці у Кіровоградській області у касаційній скарзі не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також не встановив випадків, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Також слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово переглядав судові рішення за результатами розгляду справ про оскарження процедури накладення штрафів за порушення законодавства про працю та викладав відповідні висновки у постановах від 21.08.2020 у справі № 822/1037/18, від 12.06.2020 у справі № 560/4126/18, від 11.11.2020 у справі № 560/297/19, від 24.02.2021 у справі № 160/662/19 та ін.

Крім того, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 340/5885/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко