Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №806/2389/17

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №806/2389/17

адміністративне провадження №К/9901/29264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від
23.01.2018 у справі №806/2389/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

УСТАНОВИЛ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.01.2018 року визнав неповажними наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, залишив клопотання про поновлення цього строку без задоволення та відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач 13 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

21.02.2018 касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1768 грн. та документа, що посвідчує у визначеному законом порядку повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
31.10.2017, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційний суд виходив з того, що довідка ДП "Житомирського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою" про відсутність електропостачання 04.12.2017, не є належним доказом, оскільки факт припинення (відсутності) постачання електроенергії з зазначенням дати та часу видається постачальником електричної енергії. Крім того, відповідачем не було подано належних доказів щодо технічної несправності обладнання, яке розподіляє електричну енергію в адміністративній будівлі, яка розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 45.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 299 КАС (в редакції на час розгляду заяви апеляційним судом) відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необгрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №806/2389/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду