Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.01.2019 року у справі №280/4585/18

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №280/4585/18

касаційне провадження №К/9901/69132/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №280/4585/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Імпекс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Імпекс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2018 відмовив у відкритті провадження.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.11.2018 повернув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до апеляційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Головне управління ДФС у Запорізькій області 20.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №280/4585/18, судом з'ясовано такі обставини.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.11.2018 повернув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до апеляційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу у справі №280/4585/18 від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області було підписано представником Головного управління ДФС у Запорізькій області - ОСОБА_2

До апеляційної скарги було додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу - копію довіреності від 20.02.2018 №261/08-01-10-04, засвідчену ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 керувався тим, що копія довіреності, яка додана до апеляційної скарги не є документом, що належним чином посвідчує повноваження ОСОБА_2 в розумінні статтей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для висновку про неправомірність повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Доводи касаційної скарги не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 333, пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №280/4585/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Імпекс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко