Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2021 року у справі №160/5843/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/5843/20

адміністративне провадження № К/9901/368/21

Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційногоадміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,

суддів: Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просила:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61952498 від 30 квітня 2020 року відкритого на підставі виконавчого напису №7989 від 15 квітня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем

- скасувати постанову ВП №61952498 від 30 квітня 2020 року про арешт коштів боржника.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102932044142) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримала 27 січня 2021 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року скаржницею не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 11 лютого 2021 року заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А. Г. Загороднюк

Судді: Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк