Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.09.2021 року у справі №300/2788/20

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 300/2788/20

адміністративне провадження № К/9901/32241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №300/2788/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоексперт" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоексперт" звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1682184/36734021 від 01.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 17.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №155 від 17.06.2020 на загальну суму 17791,49грн, в тому числі ПДВ - 2965,25грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
03.08.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 28.08.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №300/2788/20 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1682184/36734021 від 01.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 17.06.2020 та зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №155 від 17.06.2020 на загальну суму 17791,49грн, в тому числі ПДВ - 2965,25грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що повідомлення Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" Державної податкової служби України від 22.06.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №155 від 17.06.2020 не містять конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати, а в свою чергу первинні документи, які позивачем долучені до повідомлення, а також які містяться в матеріалах справи, засвідчують факт реального виконання останнім господарських зобов'язань перед контрагентом, а саме поставки автозапчастин.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №300/2788/20 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі щодо визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №300/2788/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоексперт" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ. В. Хохуляк І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова