Історія справи
Ухвала КАС ВП від 13.06.2021 року у справі №520/9925/2020

УХВАЛА10 червня 2021 рокум. Київсправа № 520/9925/2020адміністративне провадження № К/9901/18628/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -встановив:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді питання призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги позивачу з підстав встановлення інвалідності в наслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум";
зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності в наслідок захворювання пов'язаного виконанням обов'язків військової служби на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум" відповідно до Положення "Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум", яке затверджене Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2014 №564, який зареєстрований в МЮУ 17.11.2016 за №1497/29627;зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до ст.
382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від26.01.2021р., у задоволенні позову відмовлено.19.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.Відповідно до статті
129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом
3 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пунктом
3 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 10.04.2019 у справі № 822/220/18.Керуючись статтями
328,
333,
359 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.СуддіО. П. СтародубВ. М. КравчукІ. В. Желєзний