Історія справи

Постанова ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №826/11120/16
Ухвала КАС ВП від 06.05.2018 року у справі №826/11120/16

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої палати Верховного Суду

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/11120/16

адміністративне провадження №К/9901/36862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №26/11120/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №826/11120/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.П." до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "О.П." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимрівни за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за індексним №7417731 від 30 жовтня 2013 року та запис про зміну умов обтяження об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Чернівці, вулиця Сагайдачного (Волгоградська) будинок №2.

2. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що вказана реєстраційна дія та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а запис про державну реєстрацію права на спірне приміщення за ТОВ "О.П." є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки приватний нотаріус має право здійснювати повноваження державного реєстратора лише одночасно із вчиненням нотаріальних дій та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку.

3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, задоволено адміністративний позов частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 жовтня 2013 року індексний номер 7417731 щодо зміни умов обтяження об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: місто Чернівці, вулиця Сагайдачного (Волгоградська) будинок №2. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

4. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, третя особа в апеляційні скарзі зазначала, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції визнав доводи про непідсудність даного спору адміністративному суду необґрунтованими зазначивши, що згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

6. Таким чином, спір набуває ознак публічно-правового за наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, які виконують владні управлінські функції. Відповідно до ч. 3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оскільки, нотаріус є уповноваженою державою фізичною особою, яка виконує функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

7.12.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 було відкрито провадження у даній справі.

9. У касаційній скарзі третя особа просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

10. Станом на 10.05.2018 відзиву від інших учасників справи не надходило.

11. Третя особа вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані реєстраційні дії вчинялися нотаріусом, який не є суб'єктом владних повноважень.

12. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

15. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

16. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/11120/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №826/11120/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.П." до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб