Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2019 року у справі №9901/9/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №9901/9/19

провадження №П/9901/9/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направлено вказаний позов до Вищого адміністративного суду України.

3 січня 2019 року позов передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року визначено склад колегії суддів, головуючим суддею визначено суддю Гімона М.М.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 КАС України.

Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії органу Пенсійного фонду щодо порядку обчислення розміру його пенсії та просить зобов'язати відповідача врахувати до стажу певні періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії без урахування заробітної плати за такий період. Також просить при визначенні коефіцієнту стажу застосувати 2,5% та виплатити всі суми недоплаченої пенсії починаючи з 18 грудня 2014 року.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема спори щодо оскарження дій пенсійного органу підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частиною 1 статті 25 КАС України.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, дана позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду, за місцем знаходження сторін у справі.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

За таких обставин, дану позовну заяву слід передати до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.........................................

М.М. Гімон

Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду