Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №826/7635/18
Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №826/7635/18

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/7635/18

адміністративне провадження №К/9901/32975/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268"; від 21 лютого 2018 року № 103 та довідки від 15 березня 2018 року № 22/6-4778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, яка надіслана Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (ДПОО та НД МВС України) до ГУ ПФУ в м. Києві реєстром від 20 березня 2018 року № 22/6-1302;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268"; від 21 лютого 2018 року № 103 та довідки від 15 березня 2018 року № 22/6-4778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, яка надіслана Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (ДПОО та НД МВС України) до ГУ ПФУ в м. Києві реєстром від 20 березня 2018 року № 22/6-1302.

Окружний адміністративний суду міста Києва рішенням від 28 листопада 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та задовольнив позов частково.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки від 15 березня 2018 року № 22/6-4778 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Зобов'язав ГУ ПФУ в м. Києві провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки від 15 березня 2018 року № 22/6-4778 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, з урахуванням вже виплачених коштів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про звернення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року до негайного виконання.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2019 року відмовив у задоволенні заяви позивача про звернення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року до негайного виконання відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення).

Не погодившись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про звернення судового рішення до негайного виконання, постановлене судом відповідно до ст. 383 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.

Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

С. М. Чиркін