Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №560/2104/19
Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №560/2104/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №560/2104/19

провадження №К/9901/33591/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
29.10.2019 у справі № 560/2104/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

а) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 968250890757 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу";

б) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 08.09.1997 по 20.09.2000 на посаді голови Державної податкової адміністрації у м. Нетішині, з 22.07.2008 по 15.05.2010 на посаді радника голови обласної ради, з 21.08.2013 по 26.03.2014 на посаді начальника управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з 27.03.2014 по 12.11.2014 на посаді заступника начальника управління начальника відділу надання адміністративних та консультаційних послуг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, з 13.11.2014 по 26.10.2016 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області;

в) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII з 11.06.2019 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках за № 710/10/22-01-05 та № 711/10/22-01-05 від 07.06.2019 видані Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, а саме: посадовий оклад за займаною посадою - 10660,00 грн; доплату за 5 ранг державного службовця - 135,00 грн; надбавку за вислугу років (42 %)- 4477,20
грн; надбавку за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю - 1250.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 08.04.2016 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Маючи понад 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII та інвалідність II групи набуту під час проходження державної служби, 11.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII. Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 968250890757 позивачу було відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на загальних умовах на пенсію по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу" № 3723-XII, оскільки бракує потрібного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Позивач з зазначеним рішенням не погодився, вважаючи їх протиправним, та просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено:

А) Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 968250890757 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу".

Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 08.09.1997 по
20.09.2000 на посаді голови Державної податкової адміністрації у місті Нетішині, з 22.07.2008 по 15.05.2010 на посаді радника голови обласної ради, з 21.08.2013 по 26.03.2014 на посаді начальника управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з 27.03.2014 по 12.11.2014 на посаді заступника начальника управління начальника відділу надання адміністративних та консультаційних послуг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з 13.11.2014 по 26.10.2016 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області.

В) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII з 11.06.2019 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках за №710/10/22-01-05 та №711/10/22-01-05 від 07.06.2019 видані Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 560/2104/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через ухвалення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2019 № 968250890757 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу". Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ухвалило рішення від
19.06.2019 № 968250890757 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу", а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Суд також бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 в справі № 735/939/17 викладена правова позиція з питань, яких стосується касаційна скарга, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з вказаною правовою позицією. Колегія суддів також не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 560/2104/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя В. М. Кравчук