Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №640/2212/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2212/21

адміністративне провадження № К/9901/28969/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, подану їхнім адвокатом Порхун Олесею Павлівною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №640/2212/21 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати протиправними протиправними та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року адміністративний позов, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року в частині пунктів 3,5,7,9,11 резолютивної частини змінено:

"3. Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

9. Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

11. Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1." - скасовано та прийнято нове, яким зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяви про зняття з реєстрації та про реєстрацію місця проживання:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник позивачів з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Так, відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши подану касаційну скаргу на предмет відповідності наведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на ряд нормативно правових актів, фактичні обставини справи, і загальне твердження про порушення судами норм матеріального та процесуального права, у касаційній скарзі скаржник детально описує обставини справи та посилається на зібрані у справі докази, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, подану їхнім адвокатом Порхун Олесею Павлівною підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №640/2212/21.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, подану їхнім адвокатом Порхун Олесею Павлівною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №640/2212/21 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяМ. В. Білак