Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.07.2021 року у справі №480/9378/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 480/9378/20

адміністративне провадження № К/9901/24444/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №480/9378/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1, Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №570848110 щодо направлення заявки на реалізацію частки в розмірі: 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), що належить Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (код ЄДР 05747991) шляхом електронних торгів (лот №455699), які проводяться організатором Державним підприємством "СЕТАМ";

- зобов'язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Суми) винести постанову у зведеному виконавчому провадженні № 570848110 про зняття арешту з частки в розмірі: 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест", що належить Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", копію якої направити Державному підприємству "СЕТАМ", для припинення електронних торгів (лот № 455699) та зняття майна з реалізації.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Суми) про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі №480/9378/20.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 2 липня 2021 року засобами поштового зв'язку.

У своїй касаційній скарзі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно із частиною 5 статті КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 5 статті КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 та 2 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частин 1 та 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, а ухвала про закриття провадження у справі відповідачем не оскаржується, тому постанова суду апеляційної інстанції, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, касаційному оскарженню не підлягає.

За такого правового врегулювання та обставин справи, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №480/9378/20 не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №480/9378/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1, Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду