Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2021 року у справі №640/7904/20
Постанова КАС ВП від 23.02.2022 року у справі №640/7904/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №640/7904/20

адміністративне провадження №К/9901/8715/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №640/7904/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна", в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна", розташованих за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 19-21А у Шевченківському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення перевірки встановлено, що об'єкт перевірки - приміщення ТОВ "Маккінзі і Компанія Україна", яке знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 19-21А у Шевченківському районі міста Києва, експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову:

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна", розташованих за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 19-21А у Шевченківському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на розподільчі електрощити;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом знеструмлення та накладення печаток на розподільчі електрощити покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" звернулося 12 березня 2021 року із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №640/7904/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №640/7904/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що виконання оскаржуваного судового рішення матиме наслідком зупинення господарської діяльності скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №640/7904/20.

У встановлений судом строк на адресу Верховного Суду надійшло пояснення третьої особи у якому вона просила задовільнити клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та заперечення позивача щодо такого зупинення.

6 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло заперечення позивача щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами 1 -2 статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов'язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення дії судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішення суду, яким вирішено спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. Прохання фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов'язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та його сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

На підставі наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" не може бути задоволене, оскільки не містить мотивів та доводів, необхідних, достатніх і переконливих, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №640/7904/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маккінзі і Компанія Україна", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена....................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду