Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.10.2019 року у справі №420/5582/19

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №420/5582/19

адміністративне провадження №К/9901/4951/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №420/5582/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №420/5582/19.

Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 січня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі №420/5582/19, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір і в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта громадянина України.

Також, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 січня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року у справі №420/5582/19, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір і в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта громадянина України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №420/5582/19 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №420/5582/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду