Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2019 року у справі №9901/439/19

УХВАЛА

11 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/439/19

адміністративне провадження №П/9901/439/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 21:36 год. до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), з позовною заявою в якій просив визнати незаконними та скасувати протоколи ЦВК про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі в межах відповідних одномандатних виборчих округів, у тому числі з поміткою "Уточнений", та протоколу у загальнодержавному виборчому окрузі в межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України на позачергових виборах 21 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за вказаним позовом, Суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим частини 1 статті 171 КАС України (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених частини 1 статті 171 КАС України (пункт 6).

За змістом пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що станом на день подачі цієї позовної заяви до суду, позивачем вже подано позов до цього самого суду з ти м же предметом спору про скасування результатів позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2019 року з підстав Путінського зомбування українського народу звуковими та світловими сигналами в телебаченні, радіо та інтернеті до того ж самого відповідача (справа № 9901/438/19, адміністративне провадження № П/9901/438/19).

Позивач, звертаючись до Верховного Суду, просить захистити права його та усіх виборців щодо проведення виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та встановлення їх результатів без вільного волевиявлення українського народу.

На момент винесення цієї ухвали, у справі № 9901/438/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому цей позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем у позовній заяві об'єднані вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 273, 278 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя Верховного Суду Н. М. Мартинюк