Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.07.2019 року у справі №440/4484/18

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №440/4484/18

адміністративне провадження №К/9901/18485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,-

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

2 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі №440/4484/18.

Як убачається розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду у даній справі є скасування постанови відповідача про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері трудового законодавства у розмірі 37 230,00 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №440/4484/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін