Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2019 року у справі №260/1360/18

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №260/1360/18

адміністративне провадження №К/9901/16475/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., розглянувши заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №260/1360/18 (857/3976/19) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс - Захід" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок - Тім", третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Закарпатська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №260/1360/18 (857/3976/19).

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 Закарпатській митниці Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2019 у справі №260/1360/18 (857/3976/19).

До Верховного Суду надійшла заява Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №260/1360/18 (857/3976/19).

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №1077 від 17.05.2019 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2019 у справі №260/1360/18 (857/3976/19), підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №260/1360/18 (857/3976/19) - задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1077 від 17.05.2019 на суму 3524,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду