Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.05.2021 року у справі №420/7692/20

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/7692/20

адміністративне провадження № К/9901/15893/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1892 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №420/7692/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1892 про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати протиправними дії військової частини А1892 щодо відмови нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;

базовим місяцем при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року визначити січень 2008 року;

стягнути з військової частини А1892 на користь позивача суму завданої їй шкоди в розмірі 76 344,15 грн., у зв'язку з не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини А1892 щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Зобов'язано військову частину А1892 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних щодо застосування січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року скасовано.

У вказаній частині прийняте нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача щодо застосування січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 09 січня 2018 року - відмовлено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 420/7692/20 - залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимогу у повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги спір виник щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача з публічної служби.

З ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року вбачається, що зазначену справу судом першої інстанції призначено та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1892 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №420/7692/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак О. А. Губська Н. М. Мартинюк