Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2021 року у справі №308/8036/20

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 308/8036/20

адміністративне провадження № К/9901/4081/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №308/8036/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0655/30500/20 від 11.06.2020,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0655/30500/20 від 11.06.2020, якою її було визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
21.01.2021 позов задоволено частково. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0655/30500/20 від 11.06.2020, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 250632,78грн. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби, місцезнаходження, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ЄДРПОУ ~organization0~ на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. У задоволені позовних вимог в частині закриття провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця Держмитслужби 05.02.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №308/8036/20, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від
02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у справі №308/8036/20 є вимога про скасування постанови Закарпатської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0655/30500/20 від 11.06.2020, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 250632,78грн, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від
21.01.2021, ухвалена за результатами перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020, у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики Верховного Суду, яка висловлена, зокрема в ухвалах від 30.04.2020 у справі №704/1304/19, від 28.05.2020 у справі №127/32103/19, від 17.03.2020 у справі №163/870/17, від
16.03.2020 у справі №725/3142/17, від 21.01.2020 №163/1146/19.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №308/8036/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0655/30500/20 від 11.06.2020.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф Ханова