Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2021 року у справі №160/2751/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/2751/20

адміністративне провадження № К/9901/2703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/2751/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

23 січня 2021 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/2751/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2021 року (справа № 160/2751/20, провадження № К/9901/2395/21), відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/2751/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/2751/20, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 160/2751/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко