Історія справи

Постанова КАС ВП від 12.05.2022 року у справі №260/1/19
Ухвала КАС ВП від 10.10.2019 року у справі №260/1/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/1/19

адміністративне провадження №К/9901/27622/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року

у справі №260/1/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року в задоволені позову було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі скаржник просить прийняти справу до розгляду відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиною правозастосовчої практики.

Відповідач зазначає, що в судовій практиці існують різні рішення Верховного Суду у справах з аналогічним предметом спору, зокрема у справах: 823/1460/17 та 802/522/16-а.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку її подання.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №260/1/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко